ИНФОРМАЦИЯ!

по судебным делам по дому

«28» апреля 2017 г.

1. В ноябре 2015 г. Арбитражным судом было отказано теплоснабжающей организации («СТК») о взыскании с дома доплаты за отопление в ноябре, декабре 2014 г. (сумма иска 280 060,80 руб.) в полном объеме, «СТК» была подана апелляционная жалоба в 17 ААС (г. Пермь) о несогласии с решением. 14 марта 2016 г. при участии Председателя ТСЖ  в судебном заседании, жалоба «СТК» оставлена без удовлетворения. Расходы по командировке в г. Пермь составили – 6 573,90 руб.

В мае 2016 г. Арбитражным судом удовлетворено заявление ТСЖ о взыскании судебных расходов с «СТК» в полном объеме, понесенных ТСЖ в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде и в 17 ААС (г. Пермь) в сумме 56 669,14 руб.

В 17 ААС (г. Пермь) поданная апелляционная жалоба о несогласии с взысканием с «СТК» судебных расходов, была оставлена без удовлетворения. В сентябре 2016 г. судебные расходы в сумме 56 669,14 руб. взысканы с ООО «СТК» на р/сч ТСЖ.

2. В августе 2016 г. Арбитражным судом СО было удовлетворено в полном объеме исковое заявление ТСЖ о взыскании с «СТК» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (излишне уплачено за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2014 г. в сумме 226 764,34 руб. Этот факт установлен Арбитражным судом СО (Решение от 30.11.2015 г.) и 17 ААС (Постановление от 17.03.2016 г.)). В сентябре 2016 г. взыскано с «СТК» на р/сч ТСЖ 268 820,14 руб. (в т.ч. неосновательное обогащение – 226 764 руб., % за пользование чужими ден.средствами – 34 028,14 руб., госпошлина – 8 028 руб.).

В декабре 2016 г. взыскано с «СТК» на р/сч ТСЖ 28 000 руб. – судебные расходы понесенные ТСЖ при рассмотрении дела в Арбитражном суде по неосновательному обогащению «СТК».

3. 20 сентября 2016 г. Орджоникидзевский суд г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных гражданами нашего дома (Генце, Дьяковым), и ТСЖ «ЛИПТОС» к ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) об обязании предоставления ежемесячно информации по теплопотреблению в нежилых помещениях дома (коммерческих организациях), с целью проверки правильности начислений по оплате отопления и ГВС жилым помещениям (квартирам).

        12 января 2017 г. Свердловский областной суд оставил решение Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга без изменения, апелляционную жалобу Генце, Дьякова, ТСЖ «ЛИПТОС» – без удовлетворения.

4. В 2013 г. ТСЖ «ЛИПТОС» узнало, что часть помещений (203,1 кв.м.) в подвале нашего дома были проданы строителями дома юридическому лицу еще в 2001 г. После чего данные помещения переходили от одного юр.лица другому. Фактически помещения не использовались. Юр. лица брали под него кредиты в банке. В 2013 г. Арбитражный суд признал юр.лицо, владевшее частью подвала, банкротом. После чего конкурсный управляющий продал данные помещения физ.лицу Чувашеву А.Н., который стал устанавливать в подвале двери, которые препятствовали бы обслуживанию сетей отопления, ГВС, ХВС, а может и хранил бы там взрывчатые вещества или горючие материалы, что угрожало бы жизни граждан дома.  

В связи, с чем гражданами дома (Генце, Дьяковым) и ТСЖ «ЛИПТОС» был подан иск в суд.

18 октября 2016 г. Орджоникидзевский суд г. Екатеринбурга рассмотрев исковые требования Генце, Дьякова и ТСЖ «ЛИПТОС» к Чувашеву А.Н. «о признании права собственности Чувашева А.Н. на подвальные помещения площадью 203,1 кв.м. в доме Фронтовых бригад 7, отсутствующим», ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА.

После чего истцами (Генце, Дьяковым, ТСЖ «ЛИПТОС») была подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда в Свердловский областной суд.

08  февраля 2017 г.  Свердловский  областной  суд,  рассмотрев апелляционную  жалобу  Генце,  Дьякова  и  ТСЖ  «ЛИПТОС»,  ОТМЕНИЛ решение Орджоникидзевского суда и принял новое решение, признал право собственности Чувашева Н.А. на подвальные помещения площадью 203,1 кв.м. в доме Фронтовых бригад 7 отсутствующим.

Председатель ТСЖ